Francesco Kjellberg
政治學報；18期 (12/01/1990) P247-256
連結：期刊全文尚未取得作者授權
趙建民
政治學報；18期 (12/01/1990) P51-77
關鍵字：（無）
中文摘要
本文無摘要
英文摘要：
本文無摘要
連結：期刊全文尚未取得作者授權
Lang Kao
政治學報；18期 (12/01/1990) P155-175
關鍵字：（無）
中文摘要
本文探討中共所提「一國兩制」適用於香港的 可能性。依照中共的香港模式，其基礎建立在三方面：第一，容許香港保有資本主義經濟制度，是為促進中共現代化; 第二，未來香港特別行政區將仿照英國統治香港方式，人民可以享有資本主義生活方式與自由，但是政治參與和制衡卻不包括在中共構想中;第三，統一之後，中共希望大陸與香港相互分離，彼此互不相影響。
上述三點是中共的香港模式的基石。作者認為假如這三個基礎，任何一個動搖了，香港模式將面臨瓦解。所以，香港模式的未來完全繫於這三個基石是否會發生變化。
英文摘要：
本文文英文摘要
連結：期刊全文尚未取得作者授權
Francesco Kjellberg
政治學報；18期 (12/01/1990) P79-101
關鍵字：（無）
中文摘要
北歐福利政策向為舉世公認之典範。其福利支出比率高、公共措施花費多、公權力積極介入及完善制度化設計等，廣受學者專家之重視與討論。然而究竟這些國家的福利政策之特質安在?目前又面臨哪些問題挑戰?是否已頻臨嚴重危機?本文將從福利國家一般性理念價值所隱含的矛盾（如:社會服務和普通安全將與市場經濟與公平競爭有所出衝突），及瑞典、挪威、丹麥三個國家之實例，來說明當今北歐福利國家所處狀況。
成功經驗同時也帶給被各個福利國家若干困境。事實上，維持市場經濟的成功或重視社會安全，二者在目標上所強調的 基本價值（自由或平等）及有意識形態上的差異，絕非單純之制度或財政問題。處於此種政治的十字路上，當然不同國家有不同選擇，而其未來可行之道不外乎有三：
1.回到自由主義（邊際性的福利政策），只選擇性提供若干社會服務
2.從制度上做福利政策之重組，並減少不必要的限制，並減少部必要的限制，以同時達成較佳的效率與公平。
英文摘要：
本文無英文摘要
連結：期刊全文尚未取得作者授權
Jonathan Adelman/Chih-Yu Shih
政治學報；18期 (12/01/1990) P177-219
關鍵字：（無）
中文摘要
中國與西洋的戰爭觀無論是方法。目標認定及戰爭意義上均截然不同。戰爭的意義是由不同的世界觀來決定，及世界觀的 建構受文化影響至鉅。由西方理性原則的觀念來理解戰爭作為政策之工具，或維護國家安全，或增進國家權力，在中國式不充分的。中國近代的戰爭起自鴉片戰爭以迄懲越戰爭險有佔領
土地而發動者。且每每發動戰爭之時刻均為中國國力薄弱之際。歷史似乎顯示，中國人的戰爭行為以證明某一特定世界秩序道德價值而動。此與西洋戰爭中假設戰爭為爭權力而起、國家平等獨立、外在威脅永久存在的權力均衡體系迥異。戰爭作為均衡或自衛之工具，與戰爭作為懲罰或昭示立場之工具，在不同的文化背景與世界觀裡，同為理性的產物。
英文摘要：
本文無英文摘要
全文下載：連結
包宗和
政治學報；18期 (12/01/1990) P27-50
關鍵字：（無）
中文摘要
本文無中文摘要
英文摘要：
The implication of the findings in this paper lies in the following two points. First, it was sound for both the US and the manage trois positive triangle would play the “pivot role”Second, because of the struggle of the Beijing government for its survival, it was highly impossible to convince Chinese leaders to yield to the West completely. In others words, the Beijing would rather lose strategic and economic interests than fully concedes to choose “cooperation”as strategy so that the worst outcome would not emerge . However, it would be wise for the Bush Administration to choose a prudent policy Towards Chinese while The Congress plays a Tougher role than what the White House does. The limited concession of the Bush Administration to the PRC is to avoid pulling Beijing backward into the period prior to Sino-US détente. However, the harsher actions initiated by Congress can force the PRC to reevaluate its choice of“defection”as dominant strategy and push Beijing to towards “mutual cooperation”. The Administration should employ the harsh attitude of the Congress as bargaining chips to compell the PRC to relax its hardline policy towards political opponents. “Check and balance”which characterizes American political systems, in fact, may facilities the pursuit of the President Bush for a“balance”between human right and realpolitik.
全文下載：連結
王業立
政治學報；18期 (12/01/1990) P1-26
關鍵字：（無）
中文摘要
本文無中文摘要
英文摘要：
The central proposition of elitism is that all societies are divided in two clasess: the elites and the masses. The elites are the few who govern; and the mases are the many who are governed. Many political scientists believe it is elites and not masses who govern the modern nation.
Democracy is government“ by the people”, not “by the few”, and popular participation has been viewd as the keynote of classical democratic thought. Nevertheless, even a democratic society would inevitably create elites, and popular participations seems to be unrealistic in a modern society. It is the irony of democracy.
The democratic elitism tries to bridge over this gap. By reinterpreting the meaning of democracy, the democratic elitism asserts that elitism and democracy are compatible in a modern, pluralistic society.
This study, however, shows that there is no logic relation between elitism and the existence of democracy. The elites are not necessarily the advocates of democracy; the competition among leadership groups does not guarantee the individual citizens form oppression; and election and parliamentary politics may not allow individual to hold elites accountable for their action. The elites are merely the few who govern and try to maintain the status quo. The survival of democracy rests not only on the shoulders of elites but also on the minds of the masses.
全文下載：連結
Chung-chian Teng
政治學報；18期 (12/01/1990) P103-153
關鍵字：（無）
中文摘要
自一九七零年代開始，新興工業化（尤其是亞洲四小龍）在經濟發展或工業化方面的成就為學術及事務界研究的焦點。大多數研究學者認為強勢的國家在發展過程中扮演十分重要的角色。所謂重商主義模型或國家中心主義模型應運而生。台灣在日據時代已發展成為極端依附日本的關係。一九五零年後，中華民國政府在經濟發展中扮演十分強勢的地位，主導經濟發展的規劃和執行。重商主義模型在此得到驗證。與其他開發國家相比。中華民國在台灣的成就十分驚人，其所獲致之經驗可以作為其他第三世界國家發展之參考架構，然而遵循重商主義模型所制定之政策並不然保證期能獲得勝利。
英文摘要：
本文無英文摘要
全文下載：連結
Fuh-Wen Tzeng
政治學報；18期 (12/01/1990) P221-246
關鍵字：（無）
中文摘要
有關馬克思政治思想與黑格爾斯思想系絡多麼契合?學名觀點不同。或前者事實上只是後者相關概念之邏輯推演而已;或持完全相反主張。認為馬可思政治思想應劃分成「年輕時期或成熟時期」、「哲學的或科學的」、「唯心主義或唯物主義」等相對之不同內。事實上，此兩種觀點皆有偏失。
此二者相關政治著作中對「現代國家」之看法可知: 黑格爾抱持積極性國家觀，其著重國家之歷史性地位，強調政治制度、法律規章，欲藉法治精神尋找人民之自由，並調和公利與私益，追求資產階級個人精神生活與社會和諧;反之，馬克思根本否定個人價值及精神生活，以唯物主義及工具國家觀，強調階級意識與鬥爭，主張無政府主義等;故彼此主張想衝突部分更甚契合之處。
同時，馬克思思想的內涵其實並無絕對地、或明顯地「割裂」情形。只因其早期主作之哲學意涵較濃，嗣後逐漸走向科學性思考而已。而對現代國家之觀點，馬克斯終其一生，並無明顯的改變，皆是唯物主義的、工具性的國家觀。
英文摘要：
本文無英文摘要
連結：期刊全文尚未取得作者授權